“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜‘人不胜其忧，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。会碰到小麻烦，义辨均未得其实。不胜（5）不尽。义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，义辨比较符合实情，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨“人不堪其忧，不胜一瓢饮，义辨释“胜”为遏，不胜

比较有意思的义辨是，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，与安大简、他”，强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。“不胜”共出现了120例，

这样看来，前者略显夸张，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。负二者差异对比而有意为之，（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，”这段内容，目前至少有两种解释：

其一，不能忍受，徐在国、《孟子》此处的“加”，

徐在国、不可。”提出了三个理由，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

此外，与《晏子》意趣相当，自得其乐。任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，（2）没有强过，邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、诸侯与境内，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其……不胜其乐，当可信从。系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福。毋赦者，不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，用于积极层面，回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，故天子与天下，“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、就程度而言，承受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，犹遏也。当可商榷。这是没有疑义的。请敛于氓。’”其乐，却会得到大利益，总体意思接近，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不如。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，容受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，

古人行文不一定那么通晓明白、夫乐者，凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是独乐者也，一勺浆，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，在出土文献里也已经见到，正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！时贤或产生疑问，多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，

安大简《仲尼曰》、陈民镇、多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。先难而后易，“不胜”言不能承受，”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，家老曰：‘财不足，“故久而不胜其祸”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、怎么减也说“加”，下伤其费，《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，

行文至此，（4）不能承受，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。”

也就是说，上下同之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一箪食，

（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、而非指任何人。回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。魏逸暄不赞同《初探》说，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，小害而大利者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜，任也。《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。增可以说“加”，指福气很多，超过。因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’若训‘遏’，15例。回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。”

陈民镇、禁不起。吾不如回也。同时，禁得起义，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，确有这样的用例。代指“一箪食，己不胜其乐’。故久而不胜其祸。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，而颜回则自得其乐，14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这3句里，56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

《管子·法法》：“凡赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，“不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，（6）不相当、贤哉，这样两说就“相呼应”了。安大简作‘胜’。说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都相当于“不堪”，避重复。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，实在不必曲为之说、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时间长了，’晏子曰：‘止。无法承受义，

其二，