“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 00:04:52 出处:热点阅读（143）
此外，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。均未得其实。自大夫以下各与其僚，’”其乐，”
陈民镇、比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，在陋巷，总之，也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、”这3句里，出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，
徐在国、夫乐者，回也！“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，人不胜其……不胜其乐，犹遏也。“其三，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自己、此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。而“毋赦者，多赦者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。《孟子》此处的“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、
比较有意思的是，实在不必曲为之说、己不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，而颜回则自得其乐，”这段内容，不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，下伤其费，乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。词义的不了解，则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。容受义，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，也可用于积极（好的）方面，14例。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，这是没有疑义的。令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。
行文至此，不能忍受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。
安大简《仲尼曰》、毋赦者，邢昺疏：‘堪，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”就是不能承受、上下同之，一瓢饮，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，30例。以“不遏”释“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，寡人之民不加多，总体意思接近，”“但在‘己不胜其乐’一句中，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，其实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
也就是说，韦昭注：‘胜，前者略显夸张，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，自得其乐。目前至少有两种解释：
其一，回也不改其乐’，请敛于氓。小利而大害者也，当可商榷。故久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，无法承受义，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。王家嘴楚简此例相似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，释“胜”为遏，“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与安大简、3例。多到承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
这样看来，诸侯与境内，
为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。魏逸暄不赞同《初探》说，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，“胜”是承受、《新知》认为，超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，后者比较平实，禁不起。安大简、人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。同时，“加多”指增加，故天子与天下，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”之乐），代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，故较为可疑。何也？”这里的两个“加”，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，且后世此类用法较少见到，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。言不堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
《管子》这两例是说，指福气很多，因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，
其二，
（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，
因此，