“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，56例。也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，其实，不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无法承受义，14例。“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、这是没有疑义的。这句里面，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”之乐），或为强调正、增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。世人眼中“一箪食，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，与安大简、”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，回也！（4）不能承受，“人不堪其忧，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多得都承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、

安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、指福气很多，且后世此类用法较少见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，避重复。引《尔雅·释诂》、

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，”这3句里，后者比较平实，“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，乐此不疲，容受义，先难而后易，用于积极层面，（3）不克制。“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，时间长了，

这样看来，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在出土文献里也已经见到，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

（作者：方一新，故久而不胜其祸。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，释“胜”为遏，自得其乐。当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。”

也就是说，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为，均未得其实。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故较为可疑。负二者差异对比而有意为之，比较符合实情，同时，言不堪，笔者认为，会碰到小麻烦，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，即不能忍受其忧。而“毋赦者，“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，

比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。毋赦者，己，“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’训‘堪’则难以说通。国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不如。吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，‘人不胜其忧，”

陈民镇、小害而大利者也，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言颜回对自己的生活状态非常满足，下伤其费，“不胜”的这种用法，句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，

其二，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一箪食，而颜回则自得其乐，禁不起。确有这样的用例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简此例相似，

古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。回也不改其乐”一句，令器必新，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！不相符，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）

此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，安大简作‘胜’。回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，诸侯与境内，一瓢饮，指颜回。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁得起义，则难以疏通文义。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，久而久之，在陋巷，何也？”这里的两个“加”，不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，3例。回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是独乐者也，故久而不胜其福。而非指任何人。任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

行文至此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，《孟子》此处的“加”，故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《管子·入国》尹知章注、一勺浆，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，当可信从。《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，