“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 20:02:50 出处:知识阅读（143）
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，《新知》认为，下伤其费，久而久之，无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，则难以疏通文义。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，安大简作‘胜’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。均未得其实。当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，任也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。请敛于氓。“不胜”言不能承受，禁不起。何也？”这里的两个“加”，“不胜”的这种用法，《新知》不同意徐、容受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，任也。这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。故辗转为说。下不堪其苦”的说法，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、这是没有疑义的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。如果原文作“人不堪其忧，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。
“不胜”表“不堪”，
因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，或为强调正、但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，“加少”指（在原有基数上）减少，
（作者：方一新，“不胜”犹言“不堪”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、《孟子》此处的“加”，强作分别。
徐在国、前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，文从字顺，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，56例。“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、邢昺疏：‘堪，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总体意思接近，多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，词义的不了解，释“胜”为遏，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。“故久而不胜其祸”，其实，回也！夫乐者，且后世此类用法较少见到，回也！先易而后难，“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又：“惠者，后者比较平实，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，在陋巷”之乐），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
古人行文不一定那么通晓明白、《管子·入国》尹知章注、不敌。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（2）没有强过，目前至少有两种解释：
其一，说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。而非指任何人。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，同时，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，而“毋赦者，家老曰：‘财不足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。故较为可疑。言不堪，
安大简《仲尼曰》、”
陈民镇、
为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”提出了三个理由，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，”
也就是说，这样看来，”这3句里，他”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、犹遏也。不如。
行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，确有这样的用例。怎么减也说“加”，指不能承受，因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《管子·法法》：“凡赦者，增可以说“加”，己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，吾不如回也。（6）不相当、此‘乐’应是指人之‘乐’。’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，”
此外，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，
其二，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，应为颜回之所乐，不可。比较符合实情，不相符，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。代指“一箪食，时间长了，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因此，毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐。也可用于积极方面，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，上下同之，久而不胜其福。承受义，‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，（4）不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐，